Parental/Guardian–Child Physical Activity in Relation to Racial/Ethnic Inequities in the Americas: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: This study mapped parent/guardian–child physical activity (PA) inequities across racial and ethnic groups in the Americas. Method: A systematic scoping review was conducted following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) and the Joanna Briggs Institute guidelines. Searches were carried out in January 2025 in the following databases: SciELO, LILACS, Web of Science, MEDLINE, EMBASE, Scopus, Web of Science, SPORTDiscus, and PsycINFO. Eligible studies were original articles that jointly assessed parents/guardians and children from diverse racial and ethnic backgrounds. Results: 4195 articles were found, and a total of 25 studies were included (cross-sectional design n = 20). Among these, 18 studies reported that higher parental/guardian PA was associated with greater child PA, regardless of race and ethnic background. Only seven studies provided explicit race and ethnic comparisons (six cross-sectional and one cohort). In four studies Black/African American parents/guardians and children were less physically active than their White counterparts; one study of Latino families showed lower participation in sports compared with African Americans; in one study Hispanic, African American, and Asian families had lower odds of engaging in PA compared with White peers; and one study of African American and Mexican American families reported lower participation in non-competitive individual sports than Anglo families. Conclusions: This review demonstrates consistent associations between parental/guardian and child PA, although a few studies reported null or inverse findings. Moreover, racial and ethnic inequalities in intergenerational PA reflect broader structural health inequities, where access to time, space, and resources for movement remains unevenly distributed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».