Abstract 400: Antiplatelet therapy in Emergent Stenting during Mechanical Thrombectomy for Patients with Acute Ischemic Stroke and Underlying Intracranial Atherosclerosis: A sub‐analysis from the RESCUE‐ICAS registry
Notice bibliographique
Résumé
Introduction/Purpose Large vessel occlusions with underlying ICAS (ICAS‐LVO) are challenging to treat and may require rescue stenting (RS). However, the ideal protocol of antiplatelet therapy (APT) after RS is unknown. We investigated the safety and efficacy of APT in patients that underwent RS due to ICAS‐LVO. Materials/Methods We conducted a sub‐analysis of the Registry of Emergent Large Vessel Occlusion due to Intracranial Stenosis (RESCUE‐ICAS), to investigate the efficacy and safety of APT in patients that required RS. The APT evaluated were glycoprotein IIb/IIIa inhibitors (GPI) and P2Y12 antagonists. GPI included eptifibatide and tirofiban, while P2Y12 inhibitors involved cangrelor. Primary efficacy outcomes were successful recanalization (detailed as a thrombolysis in cerebral ischemia [TICI] ≥ 2b at the end of the procedure). Secondary efficacy outcomes involved excellent recanalization (TICI ≥ 2c) and complete recanalization (TICI 3). Primary safety outcomes included symptomatic intracranial hemorrhage (sICH), and secondary safety outcomes involved vessel re‐occlusion, any ICH, in‐hospital mortality and recurrent stroke in 90 days. Results A total of 149 patients were included, 122/149 (81.9%) patients received GPI and 27/149 (18.1%) P2Y12 antagonists. Patients receiving GPI had higher number of passes compared to the ones in the P2Y12 cohort (median: 3 [IQR: 2‐4] vs median: 2 [IQR: 1‐4], p = 0.02). Likewise, patients that had GPI infusion tended to have better successful recanalization rates (TICI ≥ 2b, 94.3% vs 85.9%, p = 0.22), higher rates of excellent recanalization (TICI 2c, 48.4% vs 18.5%, p = 0.004) and complete recanalization (TICI 3, 27.9% vs 0.0%, p < 0.001) compared to their counterpart receiving P2Y12 antagonists. No difference was found in the rate of sICH (5.7% vs 3.7%, p = 1.00), re‐occlusion (12/68 [17.6%] vs 1/68 [1.47%], p = 1.00), intraprocedural complications rates (7.4% vs 11.1%, p = 0.46), any ICH (27.9% vs 18.5%, p = 0.47), in‐hospital mortality (18.2% vs 4.5%, p = 0.20) or recurrent stroke (9.0% vs 7.4%, p = 1.00) between both groups. Conclusions The use of APT in RS for ICAS‐LVO appears to be safe and effective. The administration of GPI might be superior to P2Y12 antagonists in achieving higher rates of successful recanalization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».