Abstract 341: No Safety Trade‐Off: Triple Therapy Matches DAPT in Acute Stenting with Thrombectomy
Notice bibliographique
Résumé
Background Patients undergoing intra‐ or extracranial stenting are typically placed on a dual antiplatelet therapy (DAPT) regimen to decrease the risk of in‐stent thrombosis. However, initiating DAPT in patients already on oral anticoagulants (OACs) is controversial due to the increased risk of hemorrhagic transformation. Studies have been done on patients with atrial fibrillation on OACs undergoing coronary stenting with subsequent DAPT initiation, but there are no corollaries for patients undergoing acute carotid or intra‐cranial stenting where the risk for hemorrhage or hemorrhagic transformation (HT) is higher. This retrospective cohort study aims to bridge that understanding and checked whether patients with acute ischemic stroke (AIS) requiring mechanical thrombectomy (MT) and stenting experienced different rates of adverse outcomes depending on whether they were on triple therapy with DAPT and OACs, or DAPT only. Methods A prospectively maintained endovascular database was searched for patients presenting with AIS who underwent MT with carotid or intra‐cranial stenting during the same procedural session from 2013 to 2025 at a comprehensive stroke center, and categorized by prior anticoagulation use. Demographics, manual ASPECTS (Alberta Stroke Program Early CT score), stroke risk factors, and admission NIHSS (National Institute of Health Stroke Scale) scores were compared. Safety and functional outcomes include HT, mass effect, mortality, symptomatic and asymptomatic intracranial hemorrhage, NIHSS at discharge, and mRS (modified Rankin Scale) scores at discharge and three months. Patients with missing variables were excluded from analysis of that variable. NIHSS at three months was omitted due to heavily skewed distribution. Results Of the 186 patients who met inclusion criteria, 63 were already on OACs, 68.25% of whom are male. There was a significant difference in rates of coronary artery disease (33.33% triple therapy cohort vs. 16.67% DAPT‐only cohort, p =0.01) and hyperlipidemia (68.25% triple therapy cohort vs. 54.17% DAPT‐only cohort , p =0.01); age of patients with mean age±SD of 70.98±11.37 triple therapy cohort vs 65.91±14.163 DAPT‐only cohort ( p =0.01); and NIHSS scores on admission with median [IQR] scores of 12 [7‐17] in the triple therapy cohort group vs. 15 [10‐21] in the DAPT‐only cohort ( p =0.02). None of the outcomes displayed any significant differences in the two groups. Conclusion In this single‐center retrospective cohort, patients on OAC undergoing MT with stenting did not experience increased hemorrhagic or functional complications when treated with triple therapy compared with DAPT alone. These findings suggest triple therapy may be safe in this setting, but prospective multicenter validation is warranted. image
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».