MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416921651 · doi:10.1161/svi270000_107

Abstract 107: The Effect of Baseline Reperfusion Status on Thrombectomy Outcomes in ICAS‐LVO — A Secondary Analysis of the RESCUE‐ICAS Registry

2025· article· en· W4416921651 sur OpenAlexaff
Ahmad Abu Qdais, E. Almallouhi, A. Abdelwahab, Adam de Havenon, Violiza Inoa, F. Capasso, Michael Nahhas, Robert M. Starke, Mohamed Ismaïl, Isabel Fragata, Matthew T. Bender, K. Moldovan, Ilko Maier, Jonathan A Grossberg, Pascal Jabbour, J. Edwin Blalock, Edgar A. Samaniego, Jan‐Karl Burkhardt, Mohamad Abdalkader, A. Hassan, David Altschul, Justin Mascitelli, Robert W. Regenhardt, Sam Wolfe, M. Ezzeldin, Kaustubh Limaye, Hosam Al Jehani, Hira Niazi, Nitin Goyal, S Tjoumakaris, Mohammed Almekhlafi, Eytan Raz, Syed Zaidi, Mouhammad Jumaa, O. Zaidat, Ramesh Grandhi, Thanh N. Nguyen, Shadi Yaghi, Saad Al Kasab

Notice bibliographique

RevueStroke Vascular and Interventional Neurology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThrombolysisStentOcclusionStenosisLogistic regressionStroke (engine)Infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Among patients with emergent large vessel occlusion due to intracranial stenosis (ICAS‐LVO), the effect of reperfusion status following thrombectomy remains unknown. In this secondary analysis of the RESCUE‐ICAS registry, we evaluated the impact of baseline reperfusion status on outcomes of mechanical thrombectomy with and without bailout stenting. Methods We conducted a secondary analysis of the RESCUE‐ICAS registry which included patients who underwent thrombectomy with or without bailout stenting for acute ICAS‐LVO. Patients were classified into four groups based on baseline reperfusion status and stenting use. Successful recanalization was defined as modified Thrombolysis in Cerebral Infarction (mTICI) ≥2B. The primary outcome was 90‐day functional independence (mRS 0‐2). Associations were analyzed using multivariable logistic regression with inverse probability of treatment weighting (IPTW). Results A total of 413 patients were analyzed across four groups: MT alone with failed recanalization (n=55), MT alone with successful recanalization (n=184), MT with stent after failed pre‐stent recanalization (n=108), and MT with stent after successful pre‐stent recanalization (n=66). Baseline characteristics were similar, except for age (p=0.004) and hyperlipidemia (p=0.003). On multivariable analysis, there was no difference in 90‐day outcome between patients with MT + bailout stenting with and without successful pre‐stent reperfusion. However, MT + bailout stenting with successful pre‐stenting reperfusion was associated with better 90‐day outcome compared to MT alone with successful reperfusion. Conclusion Adjunct stenting was associated with improved 90‐day functional outcomes in ICAS‐LVO patients even in patients with successful pre‐stenting reperfusion. These findings support early consideration of stenting in ICAS‐LVO to reduce re‐occlusion risk and improve long‐term outcomes. image

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke Vascular and Interventional NeurologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207