Abstract 488: Surgical Disruption of Glymphatic Pathways and Cognitive Impairment: A Narrative Review
Notice bibliographique
Résumé
Background The glymphatic (glial‐lymphatic) system plays a key role in clearing interstitial waste such as amyloid‐β and tau, and dysfunction of this pathway has been tied to dementia. Animal studies have shown that ligating cervical lymphatic vessels accelerates protein buildup, inflammation, and memory loss. Clinically, head and neck cancer patients who undergo cervical lymph node dissection offer a natural model of this process, and a recent retrospective study suggests higher dementia risk in this group. Additionally, a recent prospective study and several case reports of lymphaticovenous anastomosis (LVA) in patients with Alzheimer's Disease have being performed as strategy to mitigate Alzheimer's associated dementia, with early positive findings. Aim To review the current evidence linking cervical lymphatic interventions, both disruptive and reconstructive, with dementia and cognitive outcomes. Methods We searched PubMed and Embase for studies reporting on glymphatic or cervical lymphatic interventions with cognition as an outcome. Eligible studies included observational cohorts, case series, and case reports. Extracted data included intervention type, study design, and cognitive or biomarker endpoints. Results Recent human studies suggest a relationship between lymphatic disruption and dementia. Chao et al. (2024) found that bilateral supraomohyoid or modified radical neck dissections were associated with a higher incidence of dementia compared with unilateral procedures (doi:10.1016/j.bjps.2024.10.002). Liu et al. (2024) showed that radiotherapy and lateral neck dissection in pediatric parotidectomy patients correlated with lower cognitive scores (doi:10.1007/s00405‐024‐08705‐x). No overlapping cognitive metrics were used across these studies. For LVA, Li (2024; doi:10.1136/gpsych‐2024‐101641) and Xie (2025; doi:10.1055/a‐2627‐9243) described case reports of Alzheimer's patients who stabilized or improved after LVA. Both reports highlighted clinical gains within weeks of surgery. Chen et al. (2025) extended this in a prospective series of 26 AD patients where 60% of patients noted symptomatic benefit (doi:10.1097/JS9.0000000000002490) and 15% reported an improved Montreal Cognitive Assessment score. To date, only 1 LVA cohort has been described in the literature. Discussion Overall, the available early evidence matches what animal studies have long suggested, that impaired waste clearance through cervical lymphatic pathways play a role in cognitive decline, and that LVA may ameliorate cognitive impairment. Observational cancer cohorts reported on by Chao et al (2024) and Liu et al (2024) show increased cognitive impairment with glymphatic disruption. Preliminary interventional studies like Chen et al. (2025) and multiple case reports raise the possibility that restoring lymphatic drainage could help ameliorate dementia symptoms. Our review underscores the paucity of reporting on this topic and the heterogeneity of current studies. Conclusion Cervical lymphatic disruption may contribute to dementia risk, while reconstructive approaches such as LVA show early promise. Prospective trials will be critical to increase statistical power and provide more substantial evidence on whether CLND may precipitate cognitive decline and if LVA improves disease course.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».