MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416922091 · doi:10.1186/s11556-025-00391-w

Effects of transtheoretical model of change-based interventions on physical activity among older adults: a systematic review of randomised controlled and non-randomised controlled trials

2025· review· en· W4416922091 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Review of Aging and Physical Activity · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranstheoretical modelPsychological interventionPhysical activityIntervention (counseling)Randomized controlled trialHealth promotionBehaviour changeAlternative medicinePromotion (chess)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Physical inactivity in older adults is a major public health concern associated with numerous non-communicable chronic conditions. Several behaviour theories have been advanced to address the issue of physical inactivity including Transtheoretical Model (TTM) of Change among older adults. The study aimed to primarily assess the cumulative effect of TTM-based interventions on physical activity and secondarily on self-efficacy among older adults. METHODS: A systematic search of electronic databases (including Cochrane Library, AgeLine, Medline, Scopus, PsycINFO, and Web of Science Core Collections) was searched from inception to August 2024. Inclusion criteria comprised studies investigating TTM-based interventions on PA in individuals aged 60 and above, randomised controlled trials (RCTs) and non-RCTs. Risk of bias was assessed using Cochrane Collaboration's tool for RCTs while ROBIN-I was used for non-RCTs. The Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation was used to evaluate the certainty of the evidence. Study findings were narratively synthesised in line with the Synthesis Without Meta-analysis framework. RESULTS: Three studies (two RCTs and one non-RCT) met the inclusion criteria, comprising 1,474 participants (65-89 years; 71% females). TTM interventions showed low certainty of evidence of no significant effects on physical activity or self-efficacy for the RCTs. In contrast, the non-RCT showed very low-certainty evidence for the significant effects of TTM on physical activity among participants in the under-maintenance and maintenance stages, with long-term benefits limited only to those already in the maintenance stage. For self-efficacy, there was very low certainty of evidence for the significant effects of TTM only among participants in the under-maintenance stage. CONCLUSION: This review highlights the limited, inconsistent and low level of evidence of the effects of TTM-based interventions in promoting physical activity among older adults. Whilst for self-efficacy, there is limited, mixed and low to very low level of evidence for the beneficial effects of TTM interventions. More RCTs are needed to identify the most effective components of the TTM and understand the impact of different intervention delivery methods (e.g., digital versus face-to-face) for physical activity promotion in the older adult population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,248
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0360,009
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle