MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416922203 · doi:10.1186/s13638-025-02535-z

Aerial BS location optimization for monitoring multiple forest areas with uplink UAV throughput requirements

2025· article· en· W4416922203 sur OpenAlexafffund
Pravallika Katragunta, Konstantin Mikhaylov, Michel Barbeau, Joaquín García-Alfaro, Evangelos Kranakis, Tuomo Hänninen

Notice bibliographique

RevueJournal on Wireless Communications and Networking · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUAV Applications and Optimization
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAcademy of Finland
Mots-clésFirefightingPayload (computing)ThroughputContext (archaeology)Base stationDrone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing frequency and intensity of forest fires demand innovative technologies to support firefighting and mitigate their impact on ecosystems and communities. This paper explores the application of untethered and tethered uncrewed aerial vehicles (UAVs) as aerial base station (ABS) in the context of forest fire management. We propose an ABS placement algorithm to serve UAV-user equipment (UE) in forest environments. The novelty of the proposed approach is to optimize the strategic ABS placement based on throughput requirements while serving multiple drone forest monitoring areas. We analyze and compare the performances of two aerial base stations (ABSs) such as an untethered ABS (UTABS) and a tethered ABS (TABS) for forest surveillance. We evaluate UTABS and TABS performances across single and multiple UAV-UE monitoring zones in forest environments under different network throughputs, wind effects, payload configurations, monitoring zone areas, communication frequencies, operating costs, etc. Our results indicate that while a UTABS offers superior flexibility, a TABS provides a cost-effective (78.2% reduction) and reliable solution to ensure long-term continuous forest fire surveillance operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal on Wireless Communications and NetworkingMême sujetUAV Applications and OptimizationTravaux en français237 207