MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416922765 · doi:10.1109/iscipt67144.2025.11265095

Unified Representation Learning for Multi-Intent Diversity and Behavioral Uncertainty in Recommender Systems

2025· article· W4416922765 sur OpenAlexaff
Wei Xu, Junjiang Lin, Mingxuan Han, Junliang Du

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueRecommender Systems and Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmbiguityRecommender systemRepresentation (politics)AdaptabilityStability (learning theory)PreferenceUser modelingCovariance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the challenge of jointly modeling user intent diversity and behavioral uncertainty in recommender systems. A unified representation learning framework is proposed. The framework builds a multi-intent representation module and an uncertainty modeling mechanism. It extracts multi-granularity interest structures from user behavior sequences. Behavioral ambiguity and preference fluctuation are captured using Bayesian distribution modeling. In the multi-intent modeling part, the model introduces multiple latent intent vectors. These vectors are weighted and fused using an attention mechanism to generate semantically rich representations of long-term user preferences. In the uncertainty modeling part, the model learns the mean and covariance of behavior representations through Gaussian distributions. This reflects the user’s confidence in different behavioral contexts. Next, a learnable fusion strategy is used to combine long-term intent and short-term behavior signals. This produces the final user representation, improving both recommendation accuracy and robustness. The method is evaluated on standard public datasets. Experimental results show that it outperforms existing representative models across multiple metrics. It also demonstrates greater stability and adaptability under cold-start and behavioral disturbance scenarios. The approach alleviates modeling bottlenecks faced by traditional methods when dealing with complex user behavior. These findings confirm the effectiveness and practical value of the unified modeling strategy in real-world recommendation tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRecommender Systems and TechniquesTravaux en français237 207