MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416925042 · doi:10.1109/wimob66857.2025.11257501

Enhanced Adversarial Domain Adaptation for Intrusion Detection Systems

2025· article· W4416925042 sur OpenAlexaff
Ines Guerziz, Zakaria Abou El Houda, Long Bao Le

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdversarial systemAdaptation (eye)Domain (mathematical analysis)Intrusion detection systemResilience (materials science)Key (lock)Bridge (graph theory)Domain adaptation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing sophistication of cyber threats demands robust and adaptive Intrusion Detection Systems (IDS) capable of generalizing across diverse network environments. However, traditional AI-driven IDS models suffer from performance degradation when deployed in unseen domains due to domain shift discrepancies in data distributions caused by varying network configurations, attack patterns, or data collection methods. While unsupervised domain adaptation has recently been applied to address domain shift, its use in IDS remains limited and often lacks adaptation to the unique challenges of network data. To bridge this gap, we propose an Enhanced Adversarial Domain Adaptation (E-ADDA) Framework for IDS, designed to align feature representations between source and target domains, enhancing model generalizability. Our framework is rigorously evaluated on three publicly available IDS datasets, demonstrating significant improvements in key metrics such as accuracy, F1 score, and loss compared to existing domain adaptation methods. The results highlight the viability of adversarial domain adaptation in improving IDS resilience against zero-day attacks and evolving threats, offering a promising direction for real-world cybersecurity applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207