MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416925180 · doi:10.1109/wimob66857.2025.11257442

A Feature-Aware Adaptive Ensemble Framework for IoT Intrusion Detection Systems

2025· article· W4416925180 sur OpenAlexaff
Youssef Laraig, Yann Ben Maissa, Sébastien Roy, Pierre-Martin Tardif, Brahim El Bhiri

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Security and Intrusion Detection
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeightingIntrusion detection systemRandom forestSet (abstract data type)Artificial neural networkReduction (mathematics)Ensemble learningInitializationFalse positive paradox

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intrusion Detection Systems (IDS) are essential for Internet of Things (IoT) security, but single models often fail due to IoT data heterogeneity. While machine learning ensembles combine complementary strengths, conventional static weighting schemes, such as majority voting and temporal stacking, do not adapt to sample-specific features and may underperform in diverse IoT scenarios. To address these limitations, we propose a dynamic feature-weighting ensemble framework for intrusion detection in IoT networks that combines adaptive weighting with a selected set of complementary base models suited to different traffic patterns. The approach combines four complementary models: Gradient Boosted Trees (LightGBM), Bagging-based Random Forest (RF), Instance-based k-Nearest Neighbors (kNN), and Deep Feedforward Neural Networks (FNN). It dynamically adjusts their weights based on the active features of each incoming traffic flow, emphasizing models best suited to specific patterns (e.g., LightGBM for packet-header patterns, FNN for nonlinear TCP flag interactions). Evaluated on the CICIoT2023 dataset, the framework achieved 99.95% precision and 98.59% recall, resulting in a$73 \%-97 \%$reduction in false positives (FP) and a$9 \%-30 \%$reduction in false negatives (FN) compared to individual models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Security and Intrusion DetectionTravaux en français237 207