MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416925575 · doi:10.1073/pnas.2516229122

Interoception vs. Exteroception: Cardiac interoception competes with tactile perception, yet also facilitates self-relevance encoding

2025· article· en· W4416925575 sur OpenAlexfundno aff
Marie Loescher, Patrick Haggard, Catherine Tallon‐Baudry

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la RechercheCanadian Institute for Advanced ResearchAlexander von Humboldt-Stiftung
Mots-clésInteroceptionSomatosensory systemStimulus (psychology)PerceptionFacilitationSensory systemNeural activityInternal modelElectrophysiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Internal bodily signals, notably the heartbeat, influence our perception of the external world-but the nature of this influence remains unclear. Different frameworks, originating in opposing views of the function of interoception, have developed largely in parallel. One line of evidence (Internal/External Competition) indicates that interoceptive and exteroceptive inputs compete for neural resources. Another line (Self-related Facilitation) shows a link between interoceptive and self-related processing, which might include computing the self-relevance of exteroceptive inputs. We contrasted these accounts within a single experimental task for which they yielded distinct predictions. We measured heartbeat-evoked potentials (HEPs, a measure of cardiac interoception) with electroencephalogram and manipulated the self-relevance of an audio-tactile stimulus by placing the audio source either inside or outside the peripersonal space immediately around the body. On the one hand, prestimulus HEP amplitudes over the somatosensory cortex were linked to slower reaction times and affected audio-tactile stimulus-evoked responses in the same area, indicating competition for shared neural resources. On the other hand, prestimulus HEPs over integrative sensorimotor and default-mode network regions facilitated stimulus self-relevance encoding, both in reaction times and audio-tactile evoked responses. Importantly, Competition and Facilitation effects were spatially and statistically independent from each other. We therefore reconcile the two views by showing the coexistence of two independent mechanisms: one that allocates neural resources to either internal bodily signals or the external world, and another by which interoception and exteroception are combined to determine the self-relevance of external signals. Our results highlight the multidimensionality of HEPs and of internal states more generally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of Sciences→Même sujetPsychosomatic Disorders and Their Treatments→Travaux en français237 207→