Patients’ Preferences Regarding Traditional Chinese Medicine for the Treatment of Chronic Obstructive Pulmonary Disease: Protocol for a Mixed Methods Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is now one of the top 3 causes of death worldwide. Traditional Chinese medicine (eg, herbal prescriptions and acupuncture), which has a long history of managing respiratory diseases, has shown positive effects in COPD management by alleviating dyspnea, improving lung function, and reducing the risk of acute exacerbations. Patients' values and preferences are undeniably important in medical decision-making and may affect treatment outcomes and patient adherence. OBJECTIVE: This study aims to investigate the preferences for traditional Chinese medicine of patients with COPD, the clinical outcomes they are concerned about, and the trade-offs involved in evaluating the factors that influence treatment selection, such as clinical effectiveness, cost, and adverse effects. METHODS: We will first update previous evidence through a systematic review of randomized controlled trials, examining the efficacy, safety, cost-effectiveness, and patient satisfaction of traditional Chinese medicines for COPD. Subsequently, an exploratory sequential mixed methods study will be conducted comprising qualitative and quantitative components. In this design, qualitative findings are collected first to inform and guide the subsequent quantitative data collection. Semistructured interviews will be conducted to explore in depth the preferences of patients with COPD for traditional Chinese medicine. Insights from these interviews will then be used to design questionnaires that quantitatively investigate the relative importance of different factors influencing patients' treatment decisions. Data integration will take place by connecting and interpreting the results from both the qualitative and quantitative steps, providing a comprehensive understanding of patient preferences. RESULTS: This study was approved by the ethics committee of Guangdong Provincial Hospital of Traditional Chinese Medicine on November 6, 2023 (ZM2023-405). A total of 18,188 articles published after 2016 were initially identified in English- and Chinese-language databases. The outline of the semistructured interview guide for this study has been developed. Further clinical evidence updates, qualitative interviews, and discrete choice experiments are still ongoing and will be completed by April 2026. CONCLUSIONS: This mixed methods study might provide important insights into the preferences of patients with COPD for traditional Chinese medicine, assessing trade-offs among efficacy, safety, cost, and other key factors that influence treatment decisions. This study is expected to deepen the understanding of patient-centered decision-making in the treatment of COPD. The findings are anticipated to guide clinical practice, inform policy development, and optimize the integration of traditional Chinese medicine with respiratory care. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/75426.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,068 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,069 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».