MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416926300 · doi:10.36939/cjur/vol28no1/art201

Verticality, Public Space and the Role of Resident Participation in Revitalizing Suburban High-rise Buildings

2019· article· W4416926300 sur OpenAlexafffundvenueabout
Loren March, Ute Lehrer

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of urban research · 2019
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésRedevelopmentPublic spaceSpace (punctuation)Public policyRetrofittingUrban planningPoliticsUrban regeneration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we look at the role that public space may take on in the redevelopment of suburban high-risebuildings in the Greater Toronto and Hamilton Area (GTHA). We are interested in what role public space playsin the imaginary and how different forms of public participation in planning processes are beneficial to theoutcome of the redesign of high-rise buildings who are in need of repair and retrofitting due to their age andtheir social stigmatization. These suburban high-rises offer insight into newly proliferating forms of public space,and speak to the need for more diverse and specific physical, social and political articulations of public space.We find that by examining public space through the lens of verticality we are able to see how different planninginterventions, urban development processes, spatial contexts and competing imaginaries produce very differentand often hybrid forms. We base our findings upon selected planning and policy documents, media reports anddiscourse, and input from interviews with several locals involved in planning processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil0,888

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of urban researchMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207