Canada’s National Housing Strategy: A suitable case for Australian emulation?
Notice bibliographique
Résumé
This paper concerns the task of national housing strategy-making in two similarly developed federal states, Canada and Australia. Strategies help to define priorities and to provide a rationale for ongoing decision-making. Strategic thinking is the antithesis of an incremental or reactive approach. For the UN study #Housing2030 (UN 2021), strategic action on housing follows a logic which begins with causal analysis, informing the selection of relevant policies and their design, which are in turn resourced via capable implementation, and adapted following evaluation. The challenge of national housing strategy-making is substantially compounded in countries like Canada and Australia where housing powers and responsibilities are primarily accorded to state or provincial administrations rather than to federal authorities. In this paper we investigate Canada’s first-ever venture of this kind, its 2017 National Housing Strategy (NHS). A key focus is the relevance of the NHS for Australia, likewise a country with little recent history of national housing policy leadership, but with a recently elected federal government pledged to develop a formal 10-year plan. Our underlying research involved documentary analysis and interviews with Canadian housing policy stakeholders, with the current paper complementing and extending the coverage of our earlier research report (Martin et al. 2023). Constituting a form of knowledge exchange, that report informed the development of a bill to legislate Australia’s National Housing and Homelessness Plan tabled in Australia’s federal parliament in 2024. Cet article porte sur l’élaboration d’une stratégie nationale en matière de logement dans deux États fédéraux développés de manière similaire, le Canada et l’Australie. Les stratégies aident à définir les priorités et à fournir une justification pour la prise de décision. La pensée stratégique est l’antithèse d’une approche incrémentale ou réactive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,014 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».