MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416926525 · doi:10.1145/3770713

Beyond the Feature Level: A Cluster Analysis of Feature-Level Social Media Behaviour Patterns, Maladaptive Use, and Psychological Well-Being

2025· article· en· W4416926525 sur OpenAlexaff
Zefan Sramek, Sachinthya Lokuge, Tia Sternat, Martin A. Katzman, Koji Yatani

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Interactive Mobile Wearable and Ubiquitous Technologies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensSTART Clinic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaPsychological interventionFeature (linguistics)Cluster (spacecraft)Mental healthSocial comparison theoryLatent class model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maladaptive use of smartphones and social media is a growing issue that has received considerable attention from researchers both to map out its psychological and behavioural processes, and to develop interventions to help users regulate their use at either the device or app level. However, heterogeneous findings about the relationships between maladaptive use, mental health conditions, well-being, and patterns of smartphone use suggest the need for more nuanced examinations of feature-level usage patterns. In this study, we administered psychological self-report scales to 108 Instagram users, and tracked their use of the app for two weeks at the feature level. We found that participants overwhelmingly made use of content-consumption features and our cluster analysis revealed the existence of previously unidentified latent user groups with unique psychological and feature-use characteristics, calling into question the assumption that decreased use duration is necessarily associated with reduced maladaptive outcomes. Taken together, these findings suggest the need for a user profile-aware approach to studying maladaptive smartphone and social media use, as well as the need to investigate interventions that target outcomes beyond use-limiting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Interactive Mobile Wearable and Ubiquitous TechnologiesMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207