MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416926555 · doi:10.1145/3770634

ArtEARial: Arterial Pressure Waveform Reconstruction Using Earbud Audio

2025· article· en· W4416926555 sur OpenAlexaff
Kenneth Christofferson, M.S. Lin, Joseph A Cafazzo, Alex Mariakakis

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Interactive Mobile Wearable and Ubiquitous Technologies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotoplethysmogramWaveformModality (human–computer interaction)SIGNAL (programming language)Signal processingFeature (linguistics)Pattern recognition (psychology)Pulse (music)Feature extraction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Noninvasive retrieval of the arterial pressure waveform (APW) enables a variety of cardiovascular monitoring tasks using pulse wave analysis (PWA). This paper demonstrates a novel way of reconstructing the APW using the audio recorded by an active noise-cancelling earbud. Our key observation is that low-frequency audio recorded in the ear canal is morphologically similar to the second derivative of the APW; however, differences in sensing site and modality lead to non-trivial differences in the waveforms. Our system, called ArtEARial, combines signal processing and deep learning to overcome these differences and accurately reconstruct the pulsatile APW. Using a dataset collected from 50 healthy adults, we compare ArtEARial's reconstructed APW against the signals produced by a continuous noninvasive blood pressure monitor. We demonstrate that the signal generated by ArtEARial yields better waveform fidelity, fiducial point localization, and PWA feature extraction compared to photoplethysmography (PPG) signals collected from the finger and earlobe. While ArtEARial is primarily envisioned for use while participants are seated in a quiet space, we also show that it is able to operate in scenarios with moderate background noise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Interactive Mobile Wearable and Ubiquitous TechnologiesMême sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207