MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416926557 · doi:10.36939/cjur/vol31no1/art391

Modal logics of aging purpose-built rental housing in Vancouver’s suburbs

2022· article· W4416926557 sur OpenAlexafffundvenueabout
Colin Jones

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of urban research · 2022
Typearticle
Langue
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing, Finance, and Neoliberalism
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaReal Estate Foundation of British Columbia
Mots-clésRedevelopmentRentingStock (firearms)Rental housingDemolitionReal estateAffordable housingEconomic shortage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most Vancouver’s suburban stock of purpose-built rental housing is aging, and there is concern that much of it could soon face redevelopment pressure. Previous research has demonstrated the importance of this stock for providing marginalized renters with naturally occurring affordable housing options, and the displacement of renters for redevelopment has been observed in certain Metro Vancouver neighbourhoods. Further, there is a shortage of affordable rental housing options in suburban Vancouver, which may be exacerbated by the demolition of the older stock. In late-2016 to early-2017 I conducted 27 semi-structured interviews with urban planners, politicians, real estate and housing professionals to collect a range of perspectives on the past, present and future of aging rental housing in Vancouver’s suburbs. The key insights to emerge from this research are that the current rental stock is insufficient to meet demand, government policy may have contributed to a lack of supply, and expanding the supply of suburban rental housing will depend on maintaining a delicate balance between preservation and redevelopment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,010
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of urban researchMême sujetHousing, Finance, and NeoliberalismTravaux en français237 207