MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416926792 · doi:10.1177/15500594251399705

One Hundred Years Later! The Current Utility of EEG Tools in Psychiatry: Some Insights and Perspectives

2025· article· en· W4416926792 sur OpenAlexaff
Salvatore Campanella, Brian A. Coffman, Gary Hasey, Anaïs Ingels, Jennifer R. Lepock, Paige Nicklas, V. Yu. Popov, Derek J. Fisher

Notice bibliographique

RevueClinical EEG and Neuroscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensMount Saint Vincent UniversityCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyCognitionIdentification (biology)Focus (optics)NeuroimagingCurrent (fluid)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ObjectiveSince the pioneering work of Hans Berger in 1929 introducing the utility of human electroencephanlography (EEG) in psychiatry, a considerable amount of work has been devoted to the identification of pathophysiological mechanisms of mental diseases. However, how electrophysiology may be useful in clinical psychiatric settings is still matter of debate. Here we provide a summary of current emerging data and perspectives regarding the promising utility of various EEG tools in the treatment of mental diseases.Methods and ResultsIn this report we focus on new insights reported through the use of various EEG tools (quantitative EEG, QEEG; cognitive event-related potentials, ERPs) and some new EEG-based methods (Mobile Brain/Body Imaging or Artificial Intelligence algorithms) suggesting that their use might be helpful at the clinical level in the management of various forms of mental diseases.ConclusionGiven the encouraging results highlighting how these electrophysiological tools may be used with regard to mental disorders, continued efforts to better implement these EEG tools into psychiatric clinical settings remains one of the most pressing challenges for neurophysiologists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,601

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical EEG and NeuroscienceMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207