The POETIC (PrOcess Evaluation of Trials In Critical care) Framework: A Structured Approach for Designing and Conducting Process Evaluations in Critical Care Trials
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A process evaluation systematically examines how an intervention is delivered, including activities, procedures, and contextual factors influencing implementation. Existing process evaluation frameworks were primarily developed for education or public health settings, and do not reflect the complexity of critical care trials, which often involve medical technologies, high-acuity patients, and multidisciplinary care in dynamic environments. This study aimed to develop a framework (the POETIC (PrOcess Evaluation of Trials In Critical care) framework) to guide researchers in designing and conducting process evaluations that capture delivery quality and contextual understanding specific to critical care settings. METHODS: Framework development began in 2015 and followed an iterative, multi-phase process. Phase 1 included structured literature reviews to identify a) existing process evaluation frameworks and dimensions, and b) critical care trials with embedded process evaluations. Both reviews were updated in 2025 to reflect POETIC's usage and ensure continued relevance. Phase 2 involved expert consultations with trialists, clinicians, and methodologists to refine framework dimensions. RESULTS AND CONCLUSIONS: Four key process evaluation frameworks and two U.K.-based critical care trials informed initial development. The 2025 update identified five additional U.K. trials, four of which applied POETIC, supporting its relevance and applicability. Expert consensus identified five core dimensions:• Context (Unit Culture, Organizational Structure, Resources, Usual Practice, Attitudes and Perceptions)• Fidelity (extent to which the intervention is delivered as intended)• Dose (amount of the intended intervention delivered and received)• Reach (extent to which the target population is exposed to, or engages with, the intervention)• Quality of Delivery (integrative measure of Fidelity, Dose, and Reach)The framework includes recommended methods such as checklists, interviews, routine trial data, and observations. It was iteratively refined to enhance usability and adaptability and has since been applied in multiple U.K.-based perioperative and critical care trials, demonstrating its utility in U.K. ICU settings. The POETIC framework supports structured evaluation of delivery quality and context in critical care trials, improving trial interpretation and advancing intervention design, delivery, and real-world applicability. Distinctively, POETIC operationalizes ICU-specific Context sub-constructs and provides a prespecified composite Quality of Delivery index to link intervention delivery to outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,628 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».