MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416929918 · doi:10.1136/bjsports-2025-110889

Female, woman and/or girl Athlete Injury pRevention (FAIR) practical recommendations: International Olympic Committee (IOC) consensus meeting held in Lausanne, Switzerland, 2025

2025· article· en· W4416929918 sur OpenAlexaff
Kay M. Crossley, Jackie L. Whittaker, Brooke Patterson, Isla Shill, Emily E Heming, Garrett S. Bullock, H Paul Dijkstra, Alex Donaldson, Carly McKay, Margo Mountjoy, Merete Møller, Oluwatoyosi B. A. Owoeye, Anu M. Räisänen, Jenna M Schulz, Cheri Blauwet, Tara-Leigh McHugh, A. Mosler, Grethe Myklebust, Debbie Palmer, Andrew G Ross, Kathryn Schneider, Jane S Thornton, Araba Chintoh, Evert Verhagen, Carolyn A. Emery

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Sports Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensWestern UniversityMcMaster UniversityUniversity of CalgaryResearch CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesInternational Olympic Committee
Mots-clésInjury preventionSuicide preventionHuman factors and ergonomicsPoison controlInjury surveillanceOccupational safety and healthSports medicineMEDLINEBest practice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

) International Olympic Committee Consensus meeting was held from 31 March to 2 April 2025 (Lausanne, Switzerland).The FAIR Consensus followed an eight-step hybrid method. 109 authors from six continents conducted: (1) systematic reviews synthesising evidence on injury prevention strategies and modifiable risk factors for lower-extremity and upper-extremity injuries, concussions and spine/chest/abdominal/pelvic injuries/pain, (2) a scoping review synthesising dissemination and implementation (D&I) approaches; and (3) a concept mapping project generating knowledge on gender/sex-related factors for injury prevention. These projects underpinned draft recommendations subsequently voted on by a steering committee (n=24) and an external advisory committee chair over two anonymous survey rounds. Recommendations, Round 1 voting results and suggestions/dissenting comments were discussed between Round 1 and 2 voting. Consensus was defined as 'critical to include' (≥70% scored recommendation as 7-9 (9-point Likert scale, 1=not important; 9=critically important) AND ≤15% scored recommendation as 1-3).The 56 FAIR recommendations address: primary injury prevention (n=16) (policy/rules/laws=6; personal protective equipment=8; training=2); secondary injury prevention (n=4); modifiable risk factors (n=12); approaches to D&I (n=14); and promoting gender/sex-supportive environments (n=10).The FAIR Consensus informs evidence-based best practices and policy for injury prevention, approaches to implementation and creation of supportive environments for female/woman/girl athletes. Every person at all levels of sport can, and should, take responsibility for actions that positively influence female/woman/girl athlete health and safety.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,065
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0650,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,006
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0130,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0380,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Sports MedicineMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207