The In Vitro Biomechanics of Locking Plates Used in a Supercutaneous Fashion Compared to a Type Ia External Skeletal Fixator
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The aim of this study was to determine the biomechanics of a supercutaneously placed String of Pearls plate (SOP) and supercutaneously placed locking compression plate (LCP) to be used in lieu of a type Ia external fixator. Nine surrogate constructs of 3.5 mm SOP, 3.5 mm LCP and type Ia external fixator offset 20 mm from the cortex over a 10-mm fracture gap were tested in non-destructive loading to 200 N and then tested in load to 100% displacement. Maximum displacement was used to calculate median maximum displacement in non-destructive axial compression testing for the SOP, LCP and external fixator, measuring 8.5 mm (interquartile range [IQR] 8.23–8.95), 10.3 mm (IQR 9.99–10.40) and 1.2 mm (IQR 1.17–1.31), respectively. There was a difference between the external fixator to LCP (p = 0.0050), external fixator to SOP (p = 0.0050) and LCP to SOP (p = 0.0050). Maximum load was used in compression to 100% displacement to calculate the median maximum load. The SOP, LCP and external fixator, withstood median loads to 100% displacement of 244 N (IQR 231.83–257.19), 168 N (IQR 165.07–170.86) and 766 N (IQR 688.14–784.29), respectively. There was a difference between external fixator to SOP (p = 0.0047), external fixator to LCP (p ≤ 0.001) and LCP to SOP (p = 0.0024). The type Ia external fixator is significantly stiffer compared with the supercutaneous 3.5 mm SOP and 3.5 mm LCP. Given the low stiffness and high displacement, supercutaneously placed locking plates may be unsuitable for clinical fracture repair in a 20-kg dog with an expected axial load of 200 N.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».