MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416933193 · doi:10.1093/bjsw/bcaf267

Book Review – Social work, social welfare, and social development in Nigeria: a postcolonial perspective. Mel Gray and Solomon Ahmadasun

2025· article· en· W4416933193 sur OpenAlexaff
Daniel Kikulwe

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Social Work · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGray (unit)Social changeSocial relationSocial life

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The book is well-written and organized, highlighting key issues and concerns about the social, economic, and political forces that have shaped and continue to challenge social development policies and welfare provision in Nigeria. The book’s chapters each focus on specific topics, starting with chapter one, which provides background on Nigeria’s ethnic and religious divisions and shows how these social and cultural differences have affected the development of social provision. Forcing the different pre-colonial ethnic groups into nation-states made it “difficult to build patriotism and emotional loyalty to a country created by a foreign invader.” The authors are cognizant that colonized societies became what they were not—homogeneous communities with their own languages, customs, and beliefs were turned into heterogeneous nations due to coerced co-existence within new borders. This is an interesting idea of how colonization and its legacies have magnified the political and ethnic conflicts, making it difficult to develop strong social structures. The book shows the gaps in the social safety network to support vulnerable sectors of the population—those children in need of protection, those living with disabilities, those with mental health issues, the elderly, and victims of human trafficking. The authors also highlight key issues related to supporting women, discussing the challenges and opportunities for social work in serving vulnerable and rights-deserving groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of Social WorkMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207