A prospective cohort study of intraoperative parathyroid gland management by early and advanced career surgeons based on viability assessment by visual perception and indocyanine green (ICG) fluorescence imaging
Notice bibliographique
Résumé
Background Parathyroid gland identification and preservation during thyroidectomy has historically relied on experienced visual acumen. Indocyanine green fluorescence imaging has demonstrated improvement in parathyroid gland preservation, but it is unclear if the benefit is limited to less-experienced surgeons. The aim of this study was to identify how often discordant parathyroid viability assessments by surgeon visual perception versus indocyanine green fluorescence resulted in changes in management, stratified by surgeon years of experience. Methods Patients undergoing thyroid surgery by high-volume endocrine surgeons were recruited. Perception of parathyroid viability was documented before and after intravenous indocyanine green administration. In cases of discordant assessments, management was at the surgeon's discretion. Rates of discordance and change in management were stratified by surgeon experience—"early career" (<5 years independent practice) and "advanced career" (>15 years independent practice). Results were analyzed using the Pearson χ 2 test. The primary outcome was the rate of change in management of the parathyroid on the basis of discordant assessments stratified by surgeon years of experience. Results Thirty-five patients were included and comprised 81 observations of parathyroid viability, 50 by early career surgeons and 31 by advanced-career surgeons. Early career surgeons had a discordance rate of 26.0% ( n = 13/50) versus 19.3% ( n = 6/31) for advanced career surgeons (χ 2 = 0.17329, P = .6722). Of the 19 discordant observations, 13 (68.4%) resulted in changes in management (early career=10/13 = 76.9%; advanced career=3/6 = 50.0%; χ 2 = 1.3772, P = .3093). Conclusion These results suggest that indocyanine green fluorescence imaging is a useful adjunct to visual perception, regardless of the surgeon's years of experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».