MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416935015 · doi:10.1136/bmjopen-2024-094901

Virtual reality for the treatment of perinatal mental health: a rapid scoping review

2025· article· en· W4416935015 sur OpenAlexafffund
Chantal Zorzi, Jennifer Jean, Sylvana M. Côté, Martin St‐André, Anna MacKinnon

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesUniversité de Montréal
Mots-clésVirtual realityMental healthMEDLINETelemedicinePublic healthPerinatal period

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To evaluate the available virtual reality (VR) applications for treating perinatal mental health disorders, focusing on their effectiveness in reducing symptoms such as anxiety and depression, which are common during the perinatal period. DESIGN: Rapid scoping review adhering to the Joanna Briggs Institute guidelines and Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Review (PRISMA-ScR), with adjustments based on the Cochrane Rapid Reviews guidelines. DATA SOURCES: Medline, PsychInfo, Embase, Evidence-Based Medicine (EBM) Reviews using Ovid and Web of Science were searched through 20 February 2024. ELIGIBILITY CRITERIA: Studies were included if they were written in English or French, provided details on the VR technology, described the assessment of perinatal mood disorders and specified the outcomes measured and the methodological approach used. Review and editorial articles were excluded as well as abstracts and posters. DATA EXTRACTION AND SYNTHESIS: One reviewer extracted study characteristics (eg, design, participants, VR components, outcomes) and a second reviewer verified accuracy; study quality was assessed using the National Institute of Health (NIH) Quality Assessment of Controlled Intervention Studies tool, and findings were synthesised narratively and in tabular form. RESULTS: A total of 425 records were identified. After removing duplicates, 308 records were screened by title and abstract. Of these, 74 full texts were assessed for eligibility, resulting in 10 studies being included for data extraction. These final studies were primarily conducted in high-income countries from 2019 to 2024. 8 of 10 (80%) were randomised controlled trials, employing VR through head-mounted displays. Studies predominantly targeted non-severe cases of anxiety and depression, with VR environments ranging from nature scenes to therapeutic content. Results suggest a positive impact of VR interventions on reducing anxiety and depression levels among participants. CONCLUSIONS: Studying VR appears to be a promising avenue for developing options to manage perinatal mental health. The immersive nature of VR may provide opportunities for emotional relief and support during this critical period through engaging experiences which can reduce symptoms of anxiety and depression. However, the body of research remains limited, indicating a need for further studies to explore the long-term benefits and potential integration of VR into perinatal healthcare practices. The promising results from initial studies encourage continued exploration and development within this innovative therapeutic field. STUDY REGISTRATION: https://doi.org/10.17605/OSF.IO/VFZC7.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,104
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,104
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,011
Bibliométrie0,0270,018
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum→Travaux en français237 207→