Early mobilization for suspected scaphoid injuries in children: a feasibility study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The optimal management of children with a suspected scaphoid fracture and normal radiographs is unclear. Traditionally, children have been treated with empiric cast immobilization or with early CT or MRI to avoid missing an occult fracture. An early range of motion (ROM) protocol for these children may be an alternative strategy. METHODS: We conducted a prospective study to test the feasibility and potential benefits of an early ROM protocol for children with a clinically suspected scaphoid fracture but normal radiographs. Participants were evaluated at 6 weeks and, for those with a confirmed fracture on CT, at 26 weeks after injury. RESULTS: Of the 39 children (median age 12.2 years; interquartile range 10.6 to 13.8 years), 15 had a scaphoid fracture confirmed on CT. Participant retention rate was 36 of 39 (92%; 95% CI: 80 to 97%) at 6 weeks, and 12 of 15 (80%; 95% CI: 55 to 93%) at 26 weeks. Participants tolerated the protocol without concerns. There were no instances of non-union, avascular necrosis, or other adverse events. CONCLUSION: An early ROM protocol for children with suspected scaphoid fractures but normal radiographs may reduce overtreatment and dependence on advanced imaging. Further study is feasible and required. LEVEL OF EVIDENCE: III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».