MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416935797 · doi:10.1093/zoolinnean/zlaf157

Cribriform plate size documents loss of olfactory receptor genes in the early evolution of whales, dolphins, and porpoises

2025· article· en· W4416935797 sur OpenAlexaff
Ian Farnkopf, Takushi Kishida, Yumi Sato, Joy S. Reidenberg, Yoshihito Niimura, J. G. M. Thewissen

Notice bibliographique

RevueZoological Journal of the Linnean Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensNutrasource
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaleenExtant taxonWhaleCetaceaCribriform plateLineage (genetic)Gigantea

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Having transitioned from a terrestrial lifestyle to an aquatic one over evolutionary time, cetaceans are prime subjects for the study of reduced olfaction. Here, we investigated the size of the cribriform plate in extant Artiodactyla and fossil whales. We also investigated the number of olfactory receptor (OR) genes encoded in artiodactyl genomes and found that the size of the cribriform plate is positively correlated with the number of OR genes among extant species. We extended this finding to fossil whales and estimated that a loss of genes occurred during the early/middle Eocene, before cetaceans became obligately aquatic. Extant toothed whales have reduced olfaction, but two Miocene toothed whales are predicted to have as many or more OR genes than extant baleen whales. Therefore, some fossil toothed whales might have had some olfaction. For their body size, extant baleen whales have cribriform plates that are similar in size to that of the dromedary camel, which is consistent with the growing evidence that baleen whales have retained some olfaction. As the first quantitative, morphological analysis of cetacean olfaction across the land-to-water transition, our study facilitates further study of olfactory neuroanatomy and the link between olfactory phenotype and genotype.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZoological Journal of the Linnean SocietyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207