MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416940319 · doi:10.70838/pemj.490809

Differentiated Instruction based on Pupils' Learning Style Preferences: The Effects on their Numeracy Level

2025· article· W4416940319 sur OpenAlexaboutno aff
Annie Fei Laxamana

Notice bibliographique

RevuePsychology and Education A Multidisciplinary Journal · 2025
Typearticle
Langue
DomainePsychology
ThématiqueLearning Styles and Cognitive Differences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNumeracyCurriculumIntervention (counseling)Quarter (Canadian coin)Style (visual arts)Response to interventionTeaching method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study assessed the effectiveness of differentiated instruction in enhancing the numeracy skills of the Grade 3 Diamond pupils at Sta. Maria Elementary School during the Third Quarter of SY 2019-2020. The study involved twenty-seven (27) pupils who served as participants during the 6-week administration. As evidenced by their mean scores, it was revealed that the entire group of five learning styles showed improvement in their numeracy level. During the study, it was found that the majority of the participants were multimodal learners, with two or more combined modalities. Confidence levels as well as collaborative working skills of the learners were improved. The numeracy skills of Grade 3 pupils, as measured by their pre-test and post-test scores, improved after the administration of differentiated instruction, as shown by the results. The test of Significant Difference on the numeracy levels of pupils before and after their exposure to the intervention is reported to be highly significant, except for the visual learners, as the computed p-value for this LS is not less than the 0.01 level of significance. After concluding the findings of the study: the researcher recommended the following: (1) curriculum planners and developers may be mindful of determining the needs of both teachers and learners especially those with different learning styles; (2) mathematics educators should continue the search for teaching strategies that can maximize and enhance the pupils' numeracy level; (3) Parents should cooperate with the teachers in improving the numeracy level of their children and (4) Future researchers may conduct other studies relevant to the intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and Education A Multidisciplinary JournalMême sujetLearning Styles and Cognitive DifferencesTravaux en français237 207