MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416943467 · doi:10.5812/ijpbs-157698

Prevalence of Cognitive Impairment and Its Risk Factors in Patients with COVID-19: A Follow-up Study

2025· article· W4416943467 sur OpenAlexaboutno aff
Ali Kheradmand, Razieh Nayerifard, Somayeh Motazedian

Notice bibliographique

RevueIranian Journal of Psychiatry and Behavioral Sciences · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionCognitive impairmentCorrelationRehabilitationMontreal Cognitive AssessmentCognitive testCognitive Assessment SystemCognitive remediation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cognitive impairment is a recognized consequence of COVID-19, persisting long after recovery. This study investigates the prevalence and risk factors associated with cognitive impairment in post-COVID-19 patients. Objectives: The present study aimed to assess cognitive function at three months and one year post-hospitalization using the blind montreal cognitive assessment (blind MoCA) and analyze its correlation with demographic, clinical, and laboratory variables. Methods: A longitudinal study was conducted on 260 hospitalized COVID-19 patients. Cognitive function was assessed using the blind MoCA, and statistical analyses, including t-tests, ANOVA, and correlation analysis, were performed to identify significant predictors of cognitive decline. Results: Cognitive scores significantly declined from three months (19.37 ± 1.54) to one year (18.85 ± 1.67) (P = 0.0001). Older age, elevated C-reactive protein (CRP) and creatinine levels, psychiatric history, hypertension, and severe pulmonary involvement were associated with worse cognitive outcomes. Conclusions: Post-COVID-19 cognitive impairment worsens over time and is influenced by inflammation, oxygenation, and comorbidities. Early intervention strategies, including cognitive rehabilitation and monitoring of high-risk individuals, are essential to mitigate long-term cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIranian Journal of Psychiatry and Behavioral SciencesMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207