MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416943636 · doi:10.1161/strokeaha.125.052987

Stress Hyperglycemia Ratio and Adverse Outcomes in Acute Mild Ischemic Stroke or High-Risk Transient Ischemic Attack: A Secondary Analysis of the INSPIRES Trial

2025· article· en· W4416943636 sur OpenAlexaff
Wenbo Li, Hongyi Yan, Ying Gao, Cong Gao, Wenting Li, Yuesong Pan, S. Claiborne Johnston, Pierre Amarenco, Philip M. Bath, Yilong Wang, Xiaoling Liao

Notice bibliographique

RevueStroke · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIschemic strokeStroke (engine)Adverse effectSecondary preventionTransient (computer programming)Stress hyperglycemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Evidence on the association between the stress hyperglycemia ratio (SHR) and adverse outcomes in patients with mild ischemic stroke (IS) or high-risk transient ischemic attack remains limited. METHODS: This was a secondary analysis of the INSPIRES (Intensive Statin and Antiplatelet Therapy for Acute High-Risk Intracranial or Extracranial Atherosclerosis) randomized clinical trial. SHR was calculated as admission blood glucose (mmol/L) divided by (1.59* HbA1c [%]-2.59). Multivariable Cox regression models were used to assess the association between SHR and adverse clinical outcomes, adjusting for age, sex, and other potential factors. The primary efficacy outcome was any stroke (ischemic or hemorrhagic) within 90 days. Secondary efficacy outcomes comprised composite vascular events, recurrent IS, poor functional outcome, and early neurological deterioration. The primary safety outcome was moderate-to-severe bleeding within 90 days. RESULTS: The INSPIRES trial, ultimately enrolled 6100 patients with mild IS or high-risk transient ischemic attack caused by intracranial or extracranial atherosclerosis, of whom 4515 were included in this secondary analysis. The median age was 65 years (interquartile range, 57-71), and 2894 (64.10%) were male. During the 90-day follow-up, recurrent stroke occurred in 356 patients (7.88%), composite vascular events in 363 (8.04%), recurrent IS in 340 (7.53%), poor functional outcome in 474 (10.51%), and early neurological deterioration in 196 (4.34%). After adjustment for conventional confounders, compared with patients in the lower SHR group (Q1), those with higher SHR levels (Q4) had significantly increased risks of recurrent stroke (hazard ratio [HR], 1.84 [95% CI, 1.30-2.61]), composite vascular events (HR, 1.72 [95% CI, 1.22-2.41]), recurrent IS (HR, 1.79 [95% CI, 1.25-2.55]), poor functional outcome (HR, 1.56 [95% CI, 1.13-2.15]), and early neurological deterioration (HR, 1.62 [95% CI, 1.00-2.61]). In contrast, SHR was not significantly associated with any safety outcomes. CONCLUSIONS: Among patients with acute mild IS or high-risk transient ischemic attack of presumed atherosclerotic cause, elevated SHR levels were independently associated with increased risks of recurrent stroke, composite vascular events, recurrent IS, poor functional outcome, and early neurological deterioration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207