“I felt like that was a safe place to go”: a qualitative study of help-seeking experiences for early psychosis in primary care
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Contacts with primary care for early psychosis are common, and there is a need for further insight into help-seeking patterns. AIMS: We sought to describe the help-seeking experiences in primary care for people with early psychosis and their caregivers. METHODS: Using a qualitative descriptive approach, we recruited 22 clients with first-episode psychosis and 13 caregivers from seven specialized clinics to participate in a semi-structured interview. Interviews were audio recorded, transcribed, and coded thematically using conventional content analysis. RESULTS: Help-seeking experiences in primary care were varied. We identified themes describing client- and caregiver-level challenges and supports: impaired mental state, help-seeking decisions and support, and conflicting cultural beliefs and values (between clients and physicians). We also identified physician-level challenges and supports: physician knowledge (perceived as adequate or inadequate), follow-up (close or lack thereof), and supportive relationship with the client and/or caregiver. Finally, we identified health system-level themes: appointment availability and virtual care (described as insufficient). CONCLUSIONS: Interventions to increase help-seeking for early psychosis more broadly may facilitate earlier primary care help-seeking. Primary care physician education, closer follow-up of young people with mental health issues, timely access, and in-person care could improve pathways to care in early psychosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».