The Association Between Diabetes Mellitus and Perianal Abscess: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Perianal abscess (PA), a common anorectal emergency, affects approximately 2– 3% of the global population. Increasing evidence indicates a relationship between PA and metabolic disorders. Considering the anticipated rise in diabetes mellitus (DM) cases to 1 billion worldwide by 2045, clarifying the epidemiological association and clinical characteristics linking glucose dysregulation with PA holds considerable clinical importance. Purpose: This study aimed to elucidate the bidirectional epidemiological relationship between DM and PA and to define their respective clinical profiles, thereby contributing to risk stratification and optimization of management strategies. Methods: Observational studies examining the association between DM and PA were systematically retrieved from PubMed, EMBASE, Cochrane Library, CNKI, Wanfang, and VIP databases (from inception to November 2024). Two independent reviewers conducted study selection, data extraction, and quality assessment using the Newcastle-Ottawa Scale. Random-effects models were applied to calculate pooled prevalence, odds ratios (OR), relative risks (RR), and 95% confidence intervals (CI). Heterogeneity, sensitivity, and publication bias were evaluated using Cochran’s Q test, I 2 statistics, subgroup analyses, and Egger’s test. Results: The meta-analysis demonstrated a strong bidirectional association between DM and PA, with 30.7% of PA cases occurring in patients with DM and 22.0% of individuals with DM developing PA. Male sex conferred a significantly higher risk (OR=15.00, 95% CI: 7.87– 28.59). DM was linked to altered microbial profiles—lower prevalence of Escherichia coli (OR=0.57, 95% CI: 0.39– 0.84) and higher detection of Klebsiella pneumoniae (OR=4.73, 95% CI: 1.30– 17.19)—as well as increased occurrence of high abscesses (OR=1.72, 95% CI: 1.00– 2.94), older age at onset (+5.53 years), and higher recurrence rates compared with non-DM patients. Conclusion: The interrelationship between DM and PA is characterized by mutual risk amplification and distinct clinical manifestations, including sex-related vulnerability, microbial alterations, and poorer prognostic outcomes. These findings indicate the necessity for individualized antimicrobial regimens and enhanced postoperative monitoring in patients with DM. Keywords: hyperglycemia, anorectal infection, comorbidity, evidence-based medicine
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».