Percutaneous versus laparoscopic catheter placement for peritoneal dialysis: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Peritoneal dialysis (PD) is one of the relatively safe and effective renal replacement therapies for patients with end-stage renal disease (ESRD). There are three main types of PD catheter insertion procedures: open surgery, laparoscopic surgery, and percutaneous insertion. Currently, open surgery is most commonly used in clinical practice, although some hospitals have adopted laparoscopic and percutaneous insertion methods. However, there is still a lack of large-scale studies comparing percutaneous and laparoscopic catheter placement. This study aims to collect and synthesize existing literature data, analyze complications related to PD catheter insertion, and determine the optimal catheter placement method. METHODS: This Meta-analysis has been registered on the PROSPERO platform (CRD42024509930). Articles published in EMBASE, PubMed, Web of Science, and CNKI were retrieved, statistically analyzed, and reviewed. The statistical software Review Manager version 5.4.1 was used for data analysis. RESULTS: A total of nine studies on surgical outcomes and complications were included. The article types included one randomized controlled trial (RCT), one prospective study, and seven retrospective studies. The methodological quality of the 8 included non-randomized studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). The average score was 7.4 points (range: 6 to 8), indicating an overall high study quality. According to existing literature, laparoscopic PD catheter insertion may reduce postoperative bleeding risk but is associated with a longer surgical duration. Additionally, there were no statistically significant differences between laparoscopic and percutaneous catheter insertion methods in terms of the length of hospital stays, early and late complications-including peritonitis, exit-site infections, catheter malfunction and failure, hernia, and dialysate leakage. CONCLUSION: Data analysis indicates that the clinical outcomes of laparoscopic and percutaneous PD catheter insertion are similar. However, large-scale, multicenter studies are still needed to further validate these findings. CLINICAL TRIAL NUMBER: Not applicable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».