MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416949981 · doi:10.1177/20413866251399871

The Relational Tradeoff Model: The Effects of Socially Interactive Artificial Intelligence (AI) in Human-AI Relationships

2025· article· en· W4416949981 sur OpenAlexaff
Laura Rees

Notice bibliographique

RevueOrganizational Psychology Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionFunction (biology)Social relationRelational theorySocial relationshipSocial influence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the proliferation of artificially intelligent systems capable of social interaction, how and why social interaction influences users over time remains poorly understood. We draw on theories of technology adoption and research in affective computing, social psychology, and management to introduce the concept of human-AI relationships involving interdependence, temporality, and intensity. We develop the Relational Tradeoff Model, extending current theorizing on technology adoption by accounting for a critical third factor in addition to cognitive acceptance and behavioral use: human subjective well-being. The model reveals an important unexplored tradeoff in relationships with socially interactive AI: short-term acceptance and use gains but long-term subjective well-being costs for trust, psychological safety, and emotional labor, depending on AI social function and exacerbating and mitigating individual and relational factors. We discuss implications and suggestions for future exploration, including intrapersonal, interpersonal, and team relational dynamics and evolving expectations of AI in organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,496

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganizational Psychology ReviewMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207