MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416951486 · doi:10.23736/s2724-6612.25.02631-4

Psychometric properties of the Edinburgh Postnatal Depression Scale and the Patient Health Questionnaire-9 in male partners

2025· article· W4416951486 sur OpenAlexaff
Salima Sulaiman, Ilona S. Yim, Aliyah Dosani

Notice bibliographique

RevueMinerva Psychiatry · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensMount Royal UniversityUniversity of CalgaryBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnhedoniaEdinburgh Postnatal Depression ScaleAnxietyPsychometricsDepression (economics)Depressive symptomsPatient Health QuestionnaireScale (ratio)Reliability (semiconductor)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS) and the Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) are common tools to measure depressive symptoms. The aim of this study was to evaluate the psychometric properties of the EPDS and PHQ-9 among male partners of pregnant women in Pakistan.METHODS: This longitudinal study included 206 primiparous male partners (mean age=30.4 years) of pregnant women with singleton pregnancies. During an antenatal visit at an outpatient clinic, study participants completed the EPDS and PHQ-9 questionnaires in the first or second trimester of pregnancy. Exploratory factor analysis was completed on data obtained from both tools.RESULTS: A three-factor structure best fit the EPDS (factors: depressive symptoms/suicide [items 7-10], anxiety symptoms [items 3-6], and anhedonia [items 1 and 2]) and a two-factor structure best fit the PHQ-9 (factors: depressive symptoms [items 1, 3, 7, 8, and 9] and somatic symptoms [items 2, 4, 5, and 6]). Reliability for the EPDS overall scale was α=0.80. Items related to depressive symptoms/suicide and anxiety symptoms also yielded acceptable reliability (α=0.78; α=0.72), whereas the reliability of the anhedonia subscale was lower (α=0.57). For the PHQ-9, the reliability of the overall scale (α=0.79) and its subscales depressive symptoms (α=0.79) and somatic symptoms (α=0.68) were acceptable.CONCLUSIONS: These tools are effective scales that can be used with partners in this specific cultural context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMinerva PsychiatryMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207