Tribute to Gabrielle Marceau upon her Retirement from WTO: How to Reconcile Trade Law with Human Rights, Gender, Labour and Social Concerns in WTO Law, Jurisprudence and How to Reform it?
Notice bibliographique
Résumé
This article pays tribute to Gabrielle Marceau’s lifelong commitment to linking international trade law with broader societal objectives such as human rights, gender, labor, and social standards. It examines the persistent tensions between trade liberalization rules and measures taken to guarantee and enforce human rights, particularly when they affect cross-border trade and are based on traditional concepts of “likeness” of goods or services, and differentiation between product-related and non-product-related productions and processing methods. It shows how World Trade Organisation (WTO) law exceptions—most notably Article XX of the General Agreement on Tariffs and Trade and Article XIV of the General Agreement on Trade in Services —have evolved into nuanced proportionality tests that grant states more policy space for pursuing legitimate societal objectives. The analysis is structured around several themes: the ways in which human-rights-related measures can be justified under WTO law; the shift in case law from rigid necessity tests to a more balanced weighing of relevant factors; and the question of which rights are most effectively pursued through trade measures, with economic and social rights emerging as the more promising than civil and political human rights. The analysis proceeds to address at which level, domestically, regionally or multilaterally, human rights are most effectively guaranteed or enforced. The article highlights that many WTO rules, for example in the Agreement on Technical Barrier to Trade , or the Agreements on Sanitary and Phytosanitary Measures and Trade-Related Intellectual Property Rights , already integrate legitimate societal concerns, and that incentive-based tools often work better than sanctions. Finally, it argues for reform of the Agreement on Subsidies and Countervailing Measures to allow more space for subsidies that pursue social or environmental objectives, and for approaches that reduce fragmentation and protectionist abuse, thereby aligning trade disciplines more closely with the promotion of human rights. The article concludes by highlighting the growing role of producers, traders and consumers in respecting human rights along international supply chains, when climate change mitigation and geostrategic rivalries pose challenges that overwhelm governments and multilateralism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,023 |
| Communication savante | 0,014 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,025 | 0,036 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».