A Hybrid Type II Hub-and-Spoke Model Evaluation Framework in the Commonwealth Partnerships for Antimicrobial Stewardship Programme—A Study Protocol
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The hub-and-spoke model (HSM) offers a methodological and hierarchical project management framework for efficient healthcare service delivery. The Commonwealth Partnerships for Antimicrobial Stewardship (CwPAMS) programme supports the development and implementation of antimicrobial stewardship (AMS) interventions to optimise the use of antimicrobials across eight African countries: Ghana, Kenya, Malawi, Nigeria, Sierra Leone, Tanzania, Uganda, and Zambia. Currently the second phase of the programme (CwPAMS 2.0) is being implemented, between March 2023 and March 2025, in which six countries are adopting the HSM to deliver AMS interventions. The aim of this study was to design a hybrid II monitoring, evaluation and learning (MEL) framework to assess the implementation and effectiveness of the HSM in delivering and adapting AMS interventions. Methods: A mixed-methods Hybrid II Implementation trial design was used to develop the MEL framework, guided by the Theory of Change, Socio-Ecological Theory, and Normalisation Process Theory and in alignment with the Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation, and Maintenance (RE-AIM) framework. Data collection will be continuous and longitudinal (pre-, mid- and post-implementation). The evaluation framework has been designed to study implementation evaluation at three ecological levels: programme, partnership, and individual site level. Data collection will encompass mixed methodologies and include non-participant observations, formal and informal feedback (from individual key stakeholders and groups), knowledge tools and surveys, scored evaluations, pre-and post-assessments, semi-structured interviews, focus groups, and data collected during formal and informal meetings. This approach will facilitate continuous data collection for evaluation and help study the utilisation and adaptation of AMS interventions. Discussion: This study provides a protocol for developing and utilising an MEL framework to study the application of the HSM in delivering AMS interventions. Developing an evaluation framework requires meticulous planning and a robust implementation and evaluation protocol to ensure methodological rigour, transparency, and effective resource management throughout the project lifecycle. Despite comprehensive consideration of developing progress and programmatic indicators and measures across all domains, the study acknowledges limitations in definitively attributing causality to individual AMS interventions due to their complexity and varied implementation contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,201 | 0,135 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,041 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».