MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416955966 · doi:10.2308/api-2025-001

The Ethics of Tax Adjudication: Initial Evidence on the Name-Letter Effect in Judicial Decision-Making

2025· article· en· W4416955966 sur OpenAlexafffundabout
Jonathan Farrar, Harjot Mehmi

Notice bibliographique

RevueAccounting and the Public Interest · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueNames, Identity, and Discrimination Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésTaxpayerConstruct (python library)PhenomenonSample (material)Outcome (game theory)Tax lawEmpirical evidence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The name-letter effect is the tendency for individuals to evaluate the alphabetical initials in their name particularly favorably due to egocentric bias. We investigate whether the name-letter effect influences judicial decision-making in a tax setting. We construct datasets from decades of tax court data for two types of taxpayers (individuals and corporations) in two jurisdictions (Canada and the United States). Our total sample size is 11,370 cases. Using all possible combinations of first letter matches between taxpayers’ and judges’ names, we do not find that the likelihood of a taxpayer achieving a favorable outcome is significantly higher than if there is no name-letter match. We also match first and last names of taxpayers with judges and do not find any significant differences in outcome likelihood. Our results suggest that a psycho-linguistic phenomenon with considerable empirical support in extralegal contexts is unlikely to unconsciously bias judges. Data Availability: Data are available through the Open Science Framework at https://osf.io/3v47u/?view_only=9edcb8afa6d74783bea626126ce98bb2

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,270
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,270
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting and the Public InterestMême sujetNames, Identity, and Discrimination ResearchTravaux en français237 207