MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416957113 · doi:10.54254/2753-7048/2025.ld30358

Discussion on the Determination of Justifiable Defense in Domestic Violence

2025· article· W4416957113 sur OpenAlexaff
Yuhan Wang

Notice bibliographique

RevueLecture Notes in Education Psychology and Public Media · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensNordic Life Science Pipeline (Canada)Nordion (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomestic violenceBalance (ability)HomicideHarmony (color)Social issuesPoison controlHuman factors and ergonomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In today’s society, domestic violence has stood out as a major social concern, given its profound influence on public harmony and stability. Severe physical and psychological damage is a common plight for victims, and under certain circumstances, they may be forced to resort to extreme means to break free from the abusive situation. However, in judicial practice, these defensive measures are often deemed intentional homicide or assault, failing to gain reasonable recognition as legitimate self-defense. Such a scenario leaves victims trapped in an awkward legal dilemma: enduring the abuse passively means continuing their suffering, while resisting actively brings heavy legal risks. China’s Anti-Domestic Violence Law has established a legal system to handle abuse, yet it offers no explicit criteria for the application of self-defense in domestic violence cases. As such, developing legal mechanisms that well balance jurisprudential principles and humanitarian considerations has become an urgent mission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,839
Score d'incertitude au seuil0,597

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLecture Notes in Education Psychology and Public MediaMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207