MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416957259 · doi:10.1016/j.dcn.2025.101654

Developmental differences in hippocampal long-axis contributions to memory precision

2025· article· en· W4416957259 sur OpenAlexafffund
Sagana Vijayarajah, Margaret L. Schlichting

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Cognitive Neuroscience · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoCanada Foundation for InnovationOntario Research Foundation
Mots-clésMnemonicHippocampal formationEncoding (memory)Memory developmentHippocampusAge groupsRecognition memoryMemory testOrientation (vector space)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Memory precision varies along the hippocampal long axis in the mature brain. Yet, little is known about how the development of long-axis functionality influences this precision. We characterized how children and adults engage the long axis to form precise memories. Children (7-9 years) and adults performed two tasks that encouraged an orientation to specific details versus general scene categories during encoding. After, they performed a recognition test with studied scenes and yoked lures. Adults had more precise memories than children in that they better discriminated studied scenes from lures. Yet, both groups showed memory benefits after orienting to specifics. Examining hippocampal engagement revealed that the two age groups relied on different subregions during specific encoding, with children recruiting the posterior third and adults the anterior third. Engagement was also differently related to memory quality. While the posterior third supported subsequent memory across age groups, both anterior and posterior thirds showed developmental differences in how they encouraged false memories-reflective of mnemonic breadth. Individual differences in the source of specific encoding along the long axis revealed that premature shifts towards an adult-like profile were disadvantageous to children's memory. Our results suggest as development unfolds, refinements to the functionality of the entire long axis supports memory imprecision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Cognitive NeuroscienceMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207