MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416958398 · doi:10.48044/jauf.2025.034

Students as Researchers: An Inquiry into University Courtyards as Diverse and Inclusive Areas for Social Connection and Wellbeing

2025· article· en· W4416958398 sur OpenAlexaffabout
Sara Barron, Hana Nishimura, Julia Savage, Helen Schlachter, Emily J. Rugel

Notice bibliographique

RevueArboriculture & Urban Forestry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensWestern Forest ProductsUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversidad Politécnica de Madrid
Mots-clésLonelinessMental healthFeelingSocial isolationValue (mathematics)Social lifeUniversity campusSocial relation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Urban forests enhance mental health by reducing loneliness, fostering connections to nature, and reducing stress and anxiety. There is growing interest in understanding how urban forests can help support mental health across the life course, including among young adults. Given the known psychological and social benefits of nature-rich environments, it is critical to evaluate the functionality and usage of urban forest spaces for specific groups, particularly those at higher risk of mental health conditions like the members of this age group. Methods This student-led research study at the University of British Columbia’s Vancouver campus applied a mixed methods approach to assess the role of campus courtyards in supporting student wellbeing, with the ultimate aim of informing inclusive and effective spatial planning. Eight courtyards were analyzed via surveys and participant observation to understand their restorative and social benefits. Involving students as researchers played a vital role in offering alternative perspectives that helped identify previously overlooked gaps in this field. Results Our findings highlight the value of nearby, convenient greenspaces for young adults. There were 46 survey participants who shared their experiences in UBC courtyards, focusing on restorative and social benefits; 139 courtyard uses were observed by student researchers. Courtyards varied in biodiversity, order, and seclusion. Biodiverse courtyards received higher ratings for restoration, while social courtyards were linked to less reported guilt due to taking breaks. Across courtyard design typologies, students valued privacy, vegetation, and a sense of inclusion, although feelings of loneliness and discontent persisted. Conclusions This study demonstrates the value in engaging students as researchers to understand student perceptions of a campus urban forest for supporting wellbeing, social connection, and academic achievement. Although greenspaces such as courtyards are known to have restorative potential, they are not always designed to fully support student needs, highlighting the importance of student-informed planning frameworks that address existing gaps and foster more accessible, functional, and representative greenspaces on campuses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,739

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArboriculture & Urban ForestryMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207