MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416959470 · doi:10.1186/s13104-025-07503-w

Synthesized double stranded gene fragments are not suitable for qPCR endogenous control spike-ins

2025· article· en· W4416959470 sur OpenAlexaff
Nathan Zeinstra, Tzitziki Loeza‐Quintana, Cameron J. Brown, Robert Hanner

Notice bibliographique

RevueBMC Research Notes · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEndogenyDNADNA extractionGeneFragment (logic)Polymerase chain reactionMatrix (chemical analysis)Negative control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Quality control standards are paramount for eDNA methods to gain widespread acceptance. In targeted eDNA studies, there are three main stages: sample collection, DNA extraction, and amplification via PCR. During this process, positive controls that ensure procedural success and validate negative results are typically included only in the final PCR amplification stage of the workflow. To address this issue, we explored the possibility of using synthetic dsDNA gene fragment spike-ins as endogenous controls to monitor the success of the sample collection and DNA extraction phases of the workflow. We hypothesised that short fragments of assay-specific dsDNA would be suitable for an endogenous control to monitor method success. To test this, we spiked dsDNA into two matrices, river water and TE buffer, where we then filtered and extracted each matrix and assessed the recovery of the spike-in. RESULTS: Our findings concluded that common eDNA collection and extraction methodologies do not consistently capture and isolate dsDNA fragments as we were unable to recover any of the dsDNA spike-ins. Thus, such fragments are unsuitable for a pre-extraction endogenous control. Further, this suggests that similar size dsDNA fragments in the environment may be missed by filtration-based eDNA studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Research NotesMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207