Impact of thrombectomy techniques on outcome in medium or distal vessel occlusion: subanalysis of the DISTAL Trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The optimal thrombectomy technique for medium/distal vessel occlusions (MDVOs) remains uncertain. OBJECTIVE: To compare the safety and efficacy of aspiration thrombectomy (ADAPT) versus stent retriever thrombectomy (SR only) versus a primary combined approach (PCA). PATIENTS AND METHODS: In this post hoc analysis of the DISTAL Trial, patients treated with first-line ADAPT, SR only, or PCA were included. The primary outcome was successful reperfusion (modified Thrombolysis in Cerebral Infarction 2b-3). Secondary outcomes included functional outcome (modified Rankin Scale score at 90 days) and intracranial hemorrhage. Statistical analysis was performed using mixed-effects logistic regression models. RESULTS: Of 222 patients treated with thrombectomy, 36 underwent ADAPT, 37 SR only, and 149 a PCA as first-line strategy. The median number of thrombectomy passes was 1 (IQR 1-2). Final successful reperfusion was achieved in 76.5% with first-line ADAPT, in 61.1% with first-line SR only, and in 82.4% with first-line PCA. First pass successful reperfusion was achieved in 44.4% with ADAPT, 59.5% with SR only, and 66.4% with PCA. PCA was associated with higher first pass reperfusion rates compared with ADAPT (aOR=2.37, 95% CI 1.13 to 5.05, P=0.024). There were no significant differences in functional outcomes or safety endpoints among the techniques. ADAPT resulted in numerically more favorable functional outcome. PCA resulted in numerically higher numbers of symptomatic intracranial hemorrhage. DISCUSSION AND CONCLUSION: Final successful reperfusion rate after PCA was higher than after SR only. Functional and safety outcomes were not significantly different. Further research is warranted, including individual patient data meta-analyses and data on novel aspiration devices not used in this trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».