MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416960168 · doi:10.48550/arxiv.2512.01367

A Fine Evaluation Method for Cube Copying Test for Early Detection of Alzheimer's Disease

2025· preprint· W4416960168 sur OpenAlexaboutno aff
Xinyu Jiang, Chong Gao, Yuxin Jiang, Mengting Wang, Haoran Wen, Yang Zhao, Xuemei Chen, Songqun Huang

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2025
Typepreprint
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHandwritingCognitionCopyingFeature (linguistics)Task (project management)Cube (algebra)Feature extractionTest (biology)Software

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Impairment of visual spatial cognitive function is the most common early clinical manifestation of Alzheimer's Disease (AD). When the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) uses the "0/1" binary method ("pass/fail") to evaluate the visual spatial cognitive ability represented by the Cube Copying Test(CCT), the elder with less formal education generally score 0 point, resulting in serious bias in the evaluation results. Therefore, this study proposes a fine evaluation method for CCT based on dynamic handwriting feature extraction of DH-SCSM-BLA. method : The Cogni-CareV3.0 software independently developed by our team was used to collect dynamic handwriting data of CCT. Then, the spatial and motion features of segmented dynamic handwriting were extracted, and feature matrix with unequal dimensions were normalized. Finally, a bidirectional long short-term memory network model combined with attention mechanism (BiLSTM-Attention) was adopted for classification. Result: The experimental results showed that: The proposed method has significant superiority compared to similar studies, with a classification accuracy of 86.69%. The distribution of cube drawing ability scores has significant regularity for three aspects such as MCI patients and healthy control group, age, and levels of education. It was also found that score for each cognitive task including cube drawing ability score is negatively correlated with age. Score for each cognitive task including cube drawing ability score, but positively correlated with levels of education significantly. Conclusion: This study provides a relatively objective and comprehensive evaluation method for early screening and personalized intervention of visual spatial cognitive impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArXiv.orgMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207