MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416960312 · doi:10.1109/embc58623.2025.11253258

Predicting Heart Rate Estimation Accuracy: Photoplethysmography Sensor Measurements on Eight Anatomical Sites <sup>*</sup>

2025· article· en· W4416960312 sur OpenAlexafffund
Mahsa Khalili, Saud Lingawi, Jacob Hutton, Jim Christenson, Babak Shadgan, Brian Grunau, Calvin J. Kuo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMitacsHealth Research
Mots-clésPhotoplethysmogramMetric (unit)Pulsatile flowWaveformSIGNAL (programming language)Heart ratePattern recognition (psychology)Reliability (semiconductor)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The widespread use of Photoplethysmography (PPG) wearables in various form factors has facilitated long-term continuous cardiac monitoring beyond clinical settings. This study aims to investigate the accuracy of infrared PPG sensors in heart rate (HR) estimation across eight anatomical sites and to characterize the relationship between PPG waveform features and HR estimation accuracy at these sites. We collected PPG data from eight anatomical locations (fingertip, finger base, wrist, forearm, earlobe, mastoid bone, temple, and forehead) to estimate HR. Electrocardiogram (ECG) data were collected and used as ground truth for HR measurement. PPG-based HR error was defined as the normalized difference between PPG- and ECG-based HR values. We quantified the associations between PPG waveform characteristics and HR error using two signal quality metrics: perfusion index (PI) and cardiac power ratio (PR). We found that PI effectively predicted HR errors at anatomical sites with strong pulsatile components (e.g., fingers) but was less reliable at sites with weaker pulsatile characteristics (e.g., wrist). In contrast, PR provided more accurate HR error predictions at sites with weaker pulses. These findings suggest that PR could serve as a more reliable metric for predicting HR errors. Specifically, PR would allow the use of all recordings, enabling users to assess the reliability of reported HR values based on predicted HR error, rather than discarding "low-quality" recordings, as is commonly done with metrics such as PI.Clinical Relevance-In this study, we characterized the relationship between two PPG signal quality metrics (PI and PR) and PPG-based HR estimation errors. These metrics offer insights into the accuracy of HR measurements, enabling clinicians to better assess the reliability and trustworthiness of physiological characteristics across different anatomical sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,211
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207