MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4416960697 · doi:10.1109/embc58623.2025.11252985

Screening Sleep Apnea Using Random Convolution Kernels of Acoustic Speech Representations

2025· article· en· W4416960697 sur OpenAlexaff
Behrad TaghiBeyglou, Shiva Akbari, P. Mclaurin, Oviga Yasokaran, Mohammed Mahmood Mohammed, Najib Ayas, Sachin R. Pendharkar, Fernanda R. Almeida, Mandeep Singh, Valeria E. Rac, Azadeh Yadollahi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of CalgaryUniversity of TorontoUniversity Health NetworkToronto General HospitalUniversity of British ColumbiaToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesHealth Research
Mots-clésConvolution (computer science)PolysomnographyConvolutional neural networkSleep apneaSample (material)Artificial neural networkApneaObstructive sleep apnea

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Obstructive sleep apnea (OSA), characterized by complete or partial airway obstruction during sleep, affects approximately 38% of the adult population. The clinical diagnosis of OSA is typically conducted using polysomnography (PSG), which has been reported to be cumbersome, requires technical expertise, and involves long waitlists. Consequently, alternative methods, such as questionnaires, have gained attention in recent years. However, while these methods are highly sensitive, they suffer from low specificity. Speech-based screening has emerged as an accessible alternative and has been widely explored in the literature. Despite this, existing technologies primarily rely on acoustic features and classical machine learning models, with the potential of deep neural networks largely unexplored. In this study, we employed random convolution kernels to simulate the effects of convolutional neural networks on speech acoustic features to predict the severity of sleep apnea based on two apnea-hypopnea index (AHI) thresholds: 10 and 15 events/hour. Our results, based on a sample of 35 individuals, achieved an F1-score of 0.83 for the 10 events/hour threshold and 0.71 for the 15 events/hour threshold, surpassing the performance reported in the literature with similar sample sizes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetObstructive Sleep Apnea Research→Travaux en français237 207→