MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416961897 · doi:10.1109/ist66504.2025.11268415

Lock-in Demodulation of Pulsed Ultrasonic Signals in High Noise Environments

2025· article· W4416961897 sur OpenAlexaff
Alec Bales-D’Cruze, Andy Adler, Carlos Rossa

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueElectrical and Bioimpedance Tomography
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemodulationNoise (video)Filter (signal processing)Ultrasonic sensorSIGNAL (programming language)Electrical impedance tomographyElectronic filterPulse (music)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acoustoelectric tomography (AET) maps tissue conductivity by locally modulating its electrical impedance with an ultrasonic wave in the presence of an electric field. The resulting nanoVolt-level, periodic pulsed signals are often buried in extreme noise levels, making traditional filtering and demodulation methods ineffective. This paper examines the feasibility and limitations of using lock-in demodulation to detect these signals in environments with low signal-to-noise ratios (SNR). While lock-in demodulation is traditionally designed to operate on continuous sinusoidal waveforms, its application and effectiveness to demodulate short and exponentially decaying pulsed signals has not been previously investigated. The paper presents a discrete model of a lock-in demodulation scheme and verifies it experimentally with ultrasound pulses measured in a phantom tissue and fed to a commercially available lock-in amplifier. The model is then used in a series of simulations to investigate the influence of model and signal parameters, such as filter order, cut-off frequency, pulse width, and SNR, on the demodulation scheme’s output. The results indicate that wider wavelets and higher-order filters with a narrow band allow for better noise rejection. The results can guide the design and use of lock-in demodulation schemes for pulsed ultrasonic signals and ultimately offer a more robust alternative to traditional demodulation methods used in AET.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectrical and Bioimpedance TomographyTravaux en français237 207