MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416961953 · doi:10.1109/pst65910.2025.11268831

SynQP: A Framework and Metrics for Evaluating the Quality and Privacy Risk of Synthetic Data

2025· article· W4416961953 sur OpenAlexaff
Bing Hu, Yixin Li, Asma Bahamyirou, Helen Chen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensGovernment of CanadaPublic Health Agency of CanadaRegional Municipality of WaterlooUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmarkingInformation privacyTransparency (behavior)Benchmark (surveying)Metric (unit)Data qualityProbabilistic logicReliability (semiconductor)Synthetic dataSAFER

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of synthetic data in health applications raises privacy concerns, yet the lack of open frameworks for privacy evaluations has slowed its adoption. A major challenge is the absence of accessible benchmark datasets for evaluating privacy risks, due to difficulties in acquiring sensitive data. To address this, we introduce SynQP, an open framework for benchmarking privacy in synthetic data generation (SDG) using simulated sensitive data, ensuring that original data remains confidential. We also highlight the need for privacy metrics that fairly account for the probabilistic nature of machine learning models. As a demonstration, we use SynQPto benchmark CTGAN and propose a new identity disclosure risk metric that offers a more accurate estimation of privacy risks compared to existing approaches. Our work provides a critical tool for improving the transparency and reliability of privacy evaluations, enabling safer use of synthetic data in health-related applications. Our privacy assessments (Table II) reveal that DP consistently lowers both identity disclosure risk (SD-IDR) and membershipinference attack risk (SD-MIA), with all DP-augmented models staying below the 0.09 regulatory threshold.Code available at https://github.com/CAN-SYNH/SynQP

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,155
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,155
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,210
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207