MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416962306 · doi:10.1109/star66750.2025.11264800

Rotational Dynamics and Trajectory Prediction of Curling Stones Using Machine Learning Techniques

2025· article· W4416962306 sur OpenAlexaboutno aff
Sampath Kumar Reddy Gondesi, Fumito Masui, Shimpei Aihara, Michał Ptaszyński

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurlingRobustness (evolution)TrajectoryCategorical variableLift (data mining)Normalization (sociology)VisualizationPosition (finance)Feature (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predicting the final position of a curling stone using physical parameters is a crucial step towards enhancing the data-driven strategies and for better understanding of the game play dynamics. However, challenges such as high trajectory variability, mixed feature types, limited data volume, ice-factors and friction of stone with ice hinder the accurate forecasting. This research proposes a machine learning-based approach for predicting the final stopping position of the curling stone by leveraging features like rotational direction, spin velocity, throw velocity, and lap timings. The data set collected by the Canadian Rock Thrower and Stone Tracking system is preprocessed using normalization and categorical encoding, missing values imputation and feature scaling. the proposed approach achieves an R<sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">2</sup> score of 0.77 with an RMSE of approximately 0.54 m, meaning the predicted stopping position deviates on average by about half a meter from the actual resting point. Visualization of predicted vs Actual coordinates demonstrates models robustness and adaptability in learning physics-based patterns. This work provides a data-driven approach to classical analytical modeling in curling. The predictive framework is extensible to other sports trajectory analysis problems to offer strategic values in competitive game planning and sports analytics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,734

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207