MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416968605 · doi:10.48550/arxiv.2512.01890

Elastic Weight Consolidation for Knowledge Graph Continual Learning: An Empirical Evaluation

2025· preprint· W4416968605 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueArXiv.org · 2025
Typepreprint
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Neural Networks
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAthabasca University
Mots-clésForgettingEmbeddingConsolidation (business)Artificial neural networkTask (project management)GraphContrast (vision)Relation (database)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge graphs (KGs) require continual updates as new information emerges, but neural embedding models suffer from catastrophic forgetting when learning new tasks sequentially. We evaluate Elastic Weight Consolidation (EWC), a regularization-based continual learning method, on KG link prediction using TransE embeddings on FB15k-237. Across multiple experiments with five random seeds, we find that EWC reduces catastrophic forgetting from 12.62% to 6.85%, a 45.7% reduction compared to naive sequential training. We observe that the task partitioning strategy affects the magnitude of forgetting: relation-based partitioning (grouping triples by relation type) exhibits 9.8 percentage points higher forgetting than randomly partitioned tasks (12.62% vs 2.81%), suggesting that task construction influences evaluation outcomes. While focused on a single embedding model and dataset, our results demonstrate that EWC effectively mitigates catastrophic forgetting in KG continual learning and highlight the importance of evaluation protocol design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,684
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle