MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416969690 · doi:10.64753/jcasc.v10i3.2614

Exploring Existing Knowledge using Query Type of Questions to Launch and Sequentially Conduct a Math Lesson

2025· article· W4416969690 sur OpenAlexaff
Yusuf Mahbubul Islam, Saurabh Sutradhar, Md. Kamrul Hossain, Anton Abdulbasah Kamil

Notice bibliographique

RevueJournal of Cultural Analysis and Social Change · 2025
Typearticle
Langue
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience, Education and Cognitive Function
Établissements canadiensCambrian College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGRASPFoundation (evidence)PopulationKey (lock)Course (navigation)Foundations of mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The underlying logic behind most of the things is a form of mathematics. Therefore, a grasp and ownership of mathematical concepts is key to understanding how things work, particularly at tertiary level of education. Given the importance of math, from registration records, it was found that approximately 1500, i.e., 16.3% of the current student population at a private university in Bangladesh, delayed taking the foundation course on math till the final year of study. Among these are students who are retaking the subject. Among reasons found are that students do not like mathematics, or are not interested and/or have a fear of math. Based on these apprehensions in mind, the lesson delivery methodology of an existing foundation mathematics course was redesigned. The Query Based Access to Neurons (QuBAN) methodology is an interactive brain-engaging teaching methodology that first taps existing knowledge of the learners, then utilizes this to build new knowledge. This study aims to evaluate the efficacy of the QuBAN approach. Before and after the course were evaluated for measuring changes in their perceptions, interests, views, and thoughts about mathematics and the new teaching methodology through the pre and post-questionnaires respectively. Half of the students found the usefulness of the methodology is between 6.84 to 7.5 out of 10. That is, the methodology has shown its effectiveness to reduce fear of mathematics in the students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,574
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,124 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cultural Analysis and Social ChangeMême sujetNeuroscience, Education and Cognitive FunctionTravaux en français237 207